天天的部落格

陶靖節先生的不為五斗米折腰，五斗米是多還是少？其意義為何？

轉載文匯報 2008-10-26琴台客聚專欄 http://www.wenweipo.com

黃仲鳴：尋根問柢「五斗米」

　有學生問：「陶淵明說『不為五斗米折腰』。所謂『五斗米』，究竟作何解釋？」正想告以「微薄的官俸」，但回心一想，不對呀，既然「微薄」，「劈炮」理所當然；換言之，若是「豐厚」， 陶 先生就照幹下去了？

　於是決不做「五 柳 先生」，忙說歸家翻書查究，再為之告。先查《漢語大詞典》，果然釋「微薄的官俸」；再查新「辭海」、《辭源》，一樣此義。不忿氣，再找一些論說陶淵明的書，皆無對此詞的解釋。日前偶閱《金庸散文》，內赫有〈談「不為五斗米折腰」〉一文，大喜。一看，卻不得要領，難令我信服。金庸引歷史學家繆鉞的見解，指南朝士大夫的食量，大概每月五斗米左右，約當今日的一市斗，所以陶淵明的「不為五斗米折腰」，就是說「我一個人每月有五斗米也就可以飽了，何必要做縣令，逢迎這些沒有品格的小人。」金庸引申，即是「不能為了區區一飽而折腰」，並非釋作「不能為了五斗米的官俸而折腰」。

　至此，金庸有懷疑：如果有了高薪俸祿，陶淵明的腰就不妨一折再折了？這與我的猜想不謀而合。但事實上， 陶 先生歸隱後，朝廷再要他做官，權貴仍願與之交，他都婉拒了。這可證他非為官大官小而辭官，他確是不想「折腰」了。

　繼續翻書，找到一本看似是噱頭的書：《陶淵明懸案揭秘》（王定璋著，成都：四川大學出版社，一九九六年十月），封面即有一條小標題：〈「不為五斗米折腰」的內涵是甚麼？〉頓喜，忙翻閱。行文學術味道足，駁斥逯欽立「五斗米」即「五斗米道」的說法尤精彩。所謂「五斗米道」，指早期民間道教而言，相傳入道者須交五斗米，因以為名。陶淵明不屑於向門閥世族王凝之這個五斗米道徒卑躬屈節，所以才棄官歸隱。王定璋大不以為然，引論否定，但他最後的結論還是「微薄的官俸」。我又一次失望。

　繼續翻書，卒找到王素英、王懷忠寫的〈「五斗米」：微薄的薪俸？〉（刊《咬文嚼字三百篇》下卷）。此文據《晉百官表注》指出，當時的官俸是「半錢半穀」制，即錢、米各佔一半。以陶淵明所做的縣令來說，則是「月錢二千五百，米十五斛」。而一斛為十斗，一天的工資正好是五斗米和八十三文錢，而八十三文錢也是五斗米的價錢。當時，每斗合現在三斤二襾，五斗米就是現時的十六斤；將另一半錢也折合成米的話，每天合三十二斤。該文指：「這樣的工資待遇在當時來說可謂相當優厚了。」

　原來如此！陶淵明所棄的官職，非工資少也！這正顯出他的視富貴如浮雲。但他為何不說「十斗米」或「五斗八十三錢」呢？更不說是「日工資」呢？該文推論：「一、物價不穩，以錢折米時多時少；二、說話時正在氣頭上，所以也就顧不上說得那麼具體細緻了。」

　在我所看過的資料中，這一說以晉朝的官俸制來證陶淵明的「五斗米」，是最令人信服的了。

天天評：

司馬光在資治通鑑中有一段孟子問老師的精采對話：

白話大意：孟子在求學初曾問他的老師子思，不是都講仁義嗎？為什麼又要說利呢？（孟子回答梁惠王的經典對答：曰仁義而已，何必曰利？）

子思回答：仁義就是要為民興利。上位的人不仁則百姓民不聊生。上位的人不義，則百姓喜歡偷機訛詐。不行仁義，對人民就大大的不利了。易經上說（乾卦之用九）：義就是把天下的利益統籌分配給全天下的人，把天下利和平公平的分給天下人，就是義的極至。（利者，義之和也。）利做好了可以安民樂民，更可以追求更高的道德文化了。

陶淵明可以不用為五斗米折腰而獨善其身，但其子孫每下愈況，不但潦倒，而且書又沒讀好，落得因人同情而去做個勉強糊口的小文書官。這就是沒做好，利者，義之和也。

台灣過去八年被不仁不義的貪腐集團搞的整體價值觀扭曲，族群分裂。真的是子思說的：上不仁則下不得其所，上不義則下樂為詐也。

韓愈說：博愛之謂仁，行而宜之則謂義。

這就是說，愛護所有的百姓就是仁，所有的行為都合法合宜就是義。這一句話就讓我們看到了那些不仁不義的人和黨（好笑的是，他的國安會頭頭名字還有義有仁）。也期許小馬哥做好全民之利，以安身，以崇德。